Analyse de l'OA (ATP) postée.

D'habitude je fais parler le cœur mais là j'ai préféré rester objectif et rationnel ; tant pis si des outsiders comme Djokovic, Alcaraz, Medvedev ou Sinner créent la surprise.

P.S : Cilic n'a pas été mentionné, je crois que c'est une première (et c'est pas plus mal).

Hello, est-ce que quelqu'un ici se souvient d'une courte vidéo humoristique sur un Suisse qui avouait à sa femme qu'il n'aimait pas Federer, et finissait au tribunal pour ça ? 😂 Pas moyen de la retrouver 😅

Hello, à partir de maintenant je ne répondrai plus à mes MPs. Dans le cas incongru où vous auriez envie de m'envoyer un message perso, vous pouvez le faire via mon compte twitter :



https://twitter.com/TheKingOfLogres



Bisous

Il était maître de la terre, le voilà maître de la Terre.



Une nouvelle finale au scénario hollywoodien cinq ans après celle de 2017, la sempiternelle résurrection du phénix majorquin aura cette fois-ci été récompensée. Et c'est beau. Et c'est mérité.



Pas de quoi mettre fin aux débats néanmoins, ça n'arrivera jamais. Les trois monstres sont trop proches à tous les niveaux pour qu'un seul titre suffise à les hiérarchiser, et la "grandeur" est un concept bien trop vague pour accepter une réponse claire et partagée par tous.



J'entends parler du débat du GOAT depuis que je suis sur TT, j'étais pourtant déjà là lorsque Fed avait une avance conséquente pour les titres en GC comme pour les semaines numéro 1. Et pourtant, il y avait déjà débat.

Il faut accepter l'idée que même si un des trois finit avec trois ou quatre GC de plus que les autres, on aura toujours ce débat de comptoir pour polluer les topics et provoquer certains fans.



Aucun des trois joueurs n'est parfait, aucun n'a la carrière parfaite. Il y aura toujours des gens pour appuyer sur leurs points forts pour les glorifier par rapport aux deux autres, et à l'inverse d'autres pour appuyer sur leurs faiblesses pour les rabaisser.

C'est d'autant plus stupide que si ces trois-là sont aussi grands, c'est parce que leurs rivaux le sont aussi... Si Djokovic et Federer n'étaient pas deux immenses champions, le record désormais détenu par Rafael Nadal aurait beaucoup moins de valeur.



21 c'est dingue. Mais pas autant qu'une ère tennistique au cours de laquelle trois hommes se sont partagés 61 titres du Grand Chelem en produisant un tennis prodigieux.

On a Da Vinci, Van Gogh et Picasso à la même époque. Alors rangeons nos règles et nos compas et contentons-nous d'apprécier leurs toiles.

Allez bye, voilà venu le temps de faire une Abrh.



Marre de devoir sans cesse jongler entre les topics pour trouver celui qui autorisera la publication. Marre de devoir me la jouer funambule à chaque fois que je tente une blague pour ne pas froisser trois pécores. Marre de voir la lutte contre le hors sujet aussi stricte et importante que l'alignement de ses bouteilles pour Nadal.

Bref l'expérience utilisateur est devenue trop contraignante, en tout cas pour moi. Le cirque ferme, faudra vous contenter des autres clowns.



J'ai parfois l'impression que le site se croit encore à 100% informatif et statique, alors qu'il est en réalité à 90% un réseau social, c'est un véritable écosystème qui a vu naître de belles amitiés, souvent fondées sur des HS d'ailleurs (#LesSurvivantsDeWimbly). Car c'est pas en lisant "Allez Roger" qu'on se dit forcément "j'ai envie de connaître ce type davantage".



TT a-t-il vraiment vocation à être une œuvre d'art ? Parfaite, bien ordonnée, avec aucun commentaire qui dépasse ?

Ou plutôt à être un site imparfait, car humain, au chaos régulé, car passionné ?



Si je pars, ce n'est la faute à personne en particulier, c'est juste que le site ne me convient plus. Je ne prends plus de plaisir ici, ou bien trop peu considérant le temps que j'y passe. C'est dommage parce qu'on y trouve tellement de gens biens, tellement d'étoiles qui valent la peine d'être connues.



Peut-être le site qui a changé, peut-être moi qui ai changé, peut-être le manque laissé par ceux qui sont partis. Peut-être le crépuscule de Roger. Sans doute un peu de tout ça.



@SF : on reste en contact sur Twitter, garde un œil sur les Preux pour moi.



Je ne citerai personne d'autre par peur d'en oublier, mais pendant toutes ces années j'aurai passé de super moments sur ce site, et c'est en grande partie grâce à vous, qui peuplez mon réseau. Merci.



Bonne continuation sur le site, bon vent, bonne vie.



Et continuez à lutter contre le cilicisme, bien sûr. La flamme de la résistance ne doit jamais s'éteindre.

Bon on m'a supprimé des coms ce soir, c'est ni la première ni la dernière fois, j'en ferai pas une maladie.



Deux blagues un poil osées certes, mais que je pensais assez fines pour échapper à la censure, raté. Il n'y avait pourtant pas de quoi choquer qui que ce soit à priori... Un jeu de mots qui aiguillait vers l'organe reproducteur masculin, ouh lala quelle horreur. Parfois jai l'impression d'être dans un couvent de bonnes sœurs.



Normalement je serais passé à autre chose, parce que c'est pas bien grave et que j'ai autre chose à foutre, à commencer par finir ma bière.

Mais le truc c'est qu'il y a accumulation.

Cet épisode fait écho à pas mal de problèmes que je constate depuis un moment. Et vu que j'ai picolé, je vais élaborer. Parler de ce que j'attends de TT, de ce que j'espère y trouver. Et probablement écrire un pavé. Passez votre chemin si ça vous emmerde.



De façon générale je trouve le site de moins en moins permissif vis à vis des hors sujet et autres commentaires pas totalement politiquement corrects. C'est sans doute dans l'air du temps, mais ça me fait chier. On censure des trucs qui font sourire 99,9% des gens parce que ça risque d'en froisser 0.1%. On applique un règlement à la lettre sans comprendre qu'il y a une différence entre des commentaires graveleux irrespectueux et des blagues pegi 16, au niveau de la forme comme de l'intention.



Lorsque j'étais à la modé (mode vieux-con-c'était-mieux-avant activé), il y avait une certaine tolérance pour les HS, à fortiori humoristiques.

Il est triste de voir ce type de commentaires parfois réprimés aussi sévèrement (sinon plus) que des commentaires injurieux, parce qu'un Jean-Michel Bienpensance les aura signalés.



Brider les HS pour éviter le chaos c'est bien, mais les supprimer tous est une entrave pure et simple à la liberté d'expression, à la diversité des commentaires, et donc à la bonne ambiance du site.



Oui trop de HS peut gêner ceux qui ne suivent le match qu'avec la fdm. Mais quelques HS ça rend aussi la feuille plus vivante, plus intéressante et divertissante pour ces mêmes personnes.



La force de TT à la base, vient des TTistes. Le site en lui-même n'a rien de spécial. Il n'est pas particulièrement beau, ergonomique, voire même fiable (classement live).

Donc si on ne met pas les TTistes dans les meilleures dispositions, si on les empêche trop de s'exprimer quand tout ce qu'ils veulent faire c'est parler de tennis ou faire rire les gens pour qu'ils passent le meilleur moment possible, c'est le site qui se tire une balle dans le pied.

Le TT que j'aime c'est des analyses tennistiques de haute volée. Mais c'est aussi des jeux de mots de Jimbo, ou un SF bourré qui se met à écrire en majuscules parce que Roger a fait un revers long de ligne. C'est aussi des gens qui se disent bonjour, parce qu'ils sont polis. Qui se chambrent parce qu'ils se sentent bien. C'est la vie en somme.



J'avais rejoint la modération parce que j'aime ce site et que je voulais que l'on puisse s'y exprimer sans être insulté et pris à parti par des parieurs frustrés, bref qu'on passe tous de bons moments.



J'ai quitté la modération parce que j'aime ce site et que je voulais me concentrer sur l'humour pour améliorer l'ambiance, pour qu'on passe tous de bons moments.



On est dans la même équipe ! On veut la même chose !

Je demande pas qu'on arrête de supprimer mes coms, je m'en tamponne la nouille avec un balai brosse.

Mais simplement qu'on arrête de supprimer parce qu'il faut le faire en vertu de l'alinéa 35.2 de la charte, alors que la ligne en question à été écrite en ayant en tête un contexte très particulier.

Qu'on réfléchisse, qu'on se pose la question "est-ce que supprimer ce com va vraiment améliorer l'expérience des utilisateurs sur ce site ?".



Je soutiendrai toujours la modération, qui s'investit beaucoup et consacre des heures au site bénévolement. Je sais à quel point c'est dur de se faire insulter en MP par des trolls. Je sais à quel point le taf de modo est contraignant pour bien peu de gratification (ça ne devrait jamais être bénévole btw).



Mais je défendrai aussi toujours mon point de vue sur les HS et assimilés, jusqu'à ce que ban s'ensuive.

Parce que je veux pas d'un site rempli de robots qui publient tous les mêmes commentaires, pendant que la modé supprime les clous qui dépassent tout aussi mécaniquement.



Modérer ce n'est pas que réprimer.

Vivre, ce n'est pas que survivre.



Bonne nuit.

Qu'est-ce qui est mieux qu'un livre sur Roger ? Un livre sur Roger écrit par un TTiste.



Et qu'est-ce qui est mieux qu'un livre sur Roger écrit par un TTiste ? Un livre sur Roger écrit par le seul, le vrai, l'unique, la légende SantoroForever !







Pour le commander c'est ici :



https://www.lisez.com/livre-grand-format/federer-un-mythe-contemporain/9782263175244



Pour ne pas le commander, c'est ici :



www.lisez.com/livre-grand-format/cilic-pue

Bonjour à toutes et tous.



Nouvelle fournée, je pense pas qu'il y en aura d'autres avant longtemps, j'ai un peu fait le tour.



4 nouvelles légendes : Connors (Jimbo), Laver (The Rocket), Becker (Boum-Boum), Edberg (The Graceful Elegance).

Quelques créatures génériques pour les cilicistes (noir) / chevènementistes (blanc), et d'autres conneries en tout genre pour compléter.



Portez-vous bien et mangez des goyaves.



Collection complète : https://ibb.co/album/gzVbpK

Bonjour,

Je sors un temps de ma réclusion pour vous présenter 31 nouvelles funcards TT.

Je laisse temporairement de côté les anciennes légendes ; cette fois-ci l'accent a été mis sur les pécores (des joueurs/TTistes génériques, pas très forts mais peu coûteux et communs), mais on retrouve tout de même d'autres types de cartes, notamment quelques joueurs comme Fognini, Thiem ou encore une nouvelle version de Zverev. Je m'excuse d'avance pour leurs fans.

N'oubliez pas que pour voir l'image en grand, il faut cliquer une fois sur l'image pour l'ouvrir dans un nouvel onglet.



Lien vers la collection intégrale : https://ibb.co/album/gzVbpK









































































Portez-vous bien et mangez des quetsches.

Interview du roi dans Paris Match.



Https://amp.parismatch.com/Actu/Sport/Gilles-Simon-On-a-tous-peur-sur-un-court-1714112

Avis à tous mes abonnés mélomanes, je partage ici le nouvel EP du groupe brestois Night Fuss dont fait partie Jimos, la dernière recrue en date des Preux.

Personnellement j'aime beaucoup.

(C'est pas mon genre de faire de la pub pour quoi que ce soit, mais je fais parfois des exceptions pour les groupes de musique, parce que c'est pas simple de percer dans le milieu)



https://nightfuss.bandcamp.com/album/the-insight-2



La page facebook :



https://www.facebook.com/nightfuss

Hello there, quelques nouvelles funcards. Je laisse momentanément de côté les anciennes légendes pour revenir à des cartes plus centrées sur l'actualité tennistique. ;)

Le livre de Gilles est vraiment très intéressant, je vous le conseille (sauf si vous êtes le patron de la FFT xD).







Je vais vous mettre un passage du chapitre 1 que j'ai bien aimé et qui en dit long sur le joueur qu'il est, tout en taclant une fois de plus le piédestal du tennis offensif :



Une phrase fausse que j'ai entendue un paquet de fois, c'est celle-ci : "Le joueur qui attaque, soit il la met à l'intérieur du court, soit il la sort, mais dans tous les cas c'est lui qui a décidé d'y aller, donc c'est lui qui a décidé du point." Non, ce n'est pas vrai. Pourquoi ? Parce que moi qui suis un défenseur, je peux vous assurer que j'ai poussé un paquet de joueurs à attaquer, j'ai souvent fait croire à mon adversaire qu'il avait tenté un point gagnant parce qu'il l'avait voulu, alors qu'en fait s'il a attaqué c'est parce qu'il en avait marre de cet échange qui n'en finissait pas, ou parce qu'il n'avait plus le choix. Bref, c'était tout ce que voulez, mais certainement pas parce qu'il l'avait décidé. De l'extérieur, je comprends bien qu'on accepte l'idée reçue selon laquelle le joueur qui prend l'initiative décide de l'issue du point, parce que de prime abord, cette idée tient la route. Mais si un joueur attaque la seconde balle de son adversaire, il ne faut pas occulter la raison pour laquelle il agit comme ça. Par ailleurs, comment peut-on "décider" de la perte d'un point ? Surtout si on gagne deux points sur dix en évoluant ainsi... Avec un tel schéma de jeu, on a peut-être l'impression d'avoir le contrôle, mais on a surtout la quasi-certitude de perdre le match.

Quand un joueur tente un truc, même ridicule, même désespéré, on entend souvent les commentateurs à la télé ou les spectateurs au bord du court dire : "C'est pas grave, il y est allé." Alors que non, moi je considère justement que c'est grave, parce que c'est mal joué. Le problème c'est que cette erreur et ce mauvais choix ne sont jamais mal vus. On ne reprochera jamais à un joueur de trop y aller ou de trop en mettre, parce que dans l'idée générale, on est jamais trop offensif. Je trouve ça complètement idiot. C'est comme si l'adversaire de l'autre côté du filet n'existait pas.



Le livre lève aussi le voile sur ce que Gilles pense vraiment de Roger (un chapitre lui est carrément consacré !). On a pu le prendre pour un de ses haters à travers des extraits du livre pris hors contexte, mais c'est pas ça du tout.

Gilles écrit noir sur blanc qu'il l'adore, on sent son admiration pour le joueur et sa gratitude pour ce qu'il a apporté à son sport en terme d'exposition médiatique (et donc de prize money).

Mais le problème c'est ce que les autres en font. La façon dont les media et même la fédé vont se l'approprier et faire de lui un idéal, un modèle que tous les joueurs doivent suivre, plutôt que de les laisser développer leur propre style.



C'est pour ça que Gilles espère que les records de Federer tomberont, parce qu'il considère qu'avoir un joueur aussi bon, gracieux et apprécié seul au sommet a des effets pervers sur le circuit, notamment la formation (à partir d'un certain niveau, avant ça va). Alors qu'avoir plusieurs monstres à égalité avec lui, voire devant au nombre de GC, prouverait qu'on peut être le champion ultime en jouant différemment, ce qui pourrait assouplir le système.



Après ça ne veut pas dire que le monde entier prend Federer pour référence, on voit bien que la majorité des joueurs actuels ont un style très différent. Et c'est pas étonnant, c'est parce que Federer est unique, et leurs fédérations s'en sont rendues compte.

Mais selon lui, la FFT a tendance à survaloriser cette idée d'un tennis champagne, offensif. Ce n'est pas un hasard si l'esthète Gasquet et le spectaculaire Monfils ont toujours été plus mis en avant que lui, et ce malgré des performances similaires. Gilles confie même qu'à une époque, lorsqu'il était top 10, on lui avait demandé de changer son jeu, d'être plus offensif. Résultat il s'était cassé la figure au classement.



Pourquoi cette spécificité française ? A titre personnel, je me dis que c'est peut-être culturel.

On a souvent cette étiquette romantique et artistique. Elle nous colle à la peau, et peut-être un peu aussi à nos média, à notre fédé. Et Federer est celui qui incarne le plus ces deux mots dans le tennis moderne.

Qu'est-ce qu'il parle bien putain.



https://www.eurosport.fr/tennis/gilles-simon-en-france-on-te-dit-gagne-ton-grand-chelem-et-tu-pourras-l-ouvrir-apres_sto7973650/story.shtml

Live twitch de presque 3 heures avec Monfils, Tsonga, Simon, Gasquet, puis Paire.



https://www.twitch.tv/videos/785601974

Un des rares morceaux de Pink Floyd que j'aime qui ne soit pas dans la mouvance psychédélique. Mais quelle masterpiece, y a quelque chose dans cette musique qui arrive à me faire pleurer.

Morceau que j'aime bien, d'un groupe qui a beaucoup évolué au fil des ans : Archive. Ce morceau correspond à la phase psychédélique du groupe, et on sent bien l'influence de Pink Floyd.



[video][/video]

Nouvelles funcards, avec de nouvelles anciennes légendes (Sampras, Lendl, McEnroe, Borg avaient été introduites il y a quelques mois).

Petite habitude que j'ai prise pour ces légendes, leur carte ne porte pas leur nom mais leur surnom. De plus, ces cartes sont généralement un peu moins drôles (faut respecter les vieux débris quand même !).













N.B : Pas sûr que King Arthur soit un surnom officiel d'Arthur Ashe, mais ça sonne mieux que "Ace", qui est en plus un terme tennistique ce qui aurait pu créer de la confusion.

Et puis bon, vu mon avatar j'avais pas trop le choix.



A suivre prochainement : Edberg, Becker, Laver, Connors.

Quelques nouvelles cartes. En ce moment, Novak est une source d'inspiration inépuisable. xD

Cette dernière phrase... Cet homme est fou. xD Mais bon on se marrerait moins sans lui c'est sûr. On a besoin de trublions comme Benoît Paire et lui pour garder le moral en ces temps de disette tennistique.

Hello, quelques nouvelles cartes avec notamment des créatures TTistes (pas de nom de membre dans le titre des cartes, mais elles sont pour la plupart inspirées d'un membre en particulier, la photo ou la citation peuvent être un bon indice. ;) ).



















Je me suis aussi aperçu que je n'avais jamais fait de carte Pepe Imaz ! :O

Bon il y avait bien la carte "Djoko le hippie" qui était liée à ça, mais tout de même, ça manquait. :p



La collection :

https://ibb.co/album/gzVbpK

J'avais oublié ce match, un vrai régal pour les yeux. :) Surtout Dustin Brown évidemment, qui nous sort toute sa palette de génie.

J'espère qu'il y aura encore des gars comme lui quand il aura raccroché.; un tennis fun, à la cool (et pourtant très efficace parfois !) malgré les sommes colossales en jeu, c'est une anomalie qu'il nous faut savourer.

Hop, 6 nouvelles cartes















Le lien vers la collec :

https://ibb.co/album/gzVbpK

Allez hop, une de plus

Ce titre... Ce bon vieux Sauron en défenseur des opprimés, 2020 m'aura tout fait. xD

Hello, quelques nouvelles funcards avec notamment l'apparition des premiers anciens joueurs, qui possèdent un design de carte dédié (comme pour la forme ultime du Big 4 + Stan), j'ai mis leur surnom plutôt que leur nom).



A noter également l'ajout de Nick Kyrgios, qui vient grossir les rangs des tueurs de raquettes menés par le terrible Malade Safin.



















J'essaierai d'ajouter d'autres cartes prochainement, avec notamment Becker, Agassi, Laver et Edberg. Il y aura aussi sans doute une carte en rapport avec les lives insta de Benoît Paire.



P.S. : Concernant la carte "Le monde merveilleux de Nick Kyrgios", petite précision pour les plus susceptibles et autres premierdegrétistes, il s'agit d'une référence humoristique à Games of Thrones, et en aucun cas une incitation à la violence vis à vis de Novak Djokovic, que j'apprécie beaucoup au demeurant.



P.P.S. : Concernant la citation de la carte de Lendl ("Rien n'est plus rare qu'un Ivan qui sourit"), la citation originale était : "Rien n'est plus rare qu'un tyran qui vieillit."

Plus le temps passe et plus je l'aime cet Andy.

https://www.eurosport.fr/tennis/c-est-un-pas-dans-la-bonne-direction-murray-soutient-l-idee-d-une-fusion-atp-wta_sto7740613/story.shtml

Stan et Beubeu sont magiques

Damn, en cette période de mort tennistique je m'ennuyais tellement que j'ai eu envie de faire mumuse avec un des deux multi-comptes que j'avais créé pour rigoler (RIP Lionel on t'oubliera jamais).

Mais j'ai eu cette désagréable surprise au moment de poster. xD

Bravo PN, il me semblait avoir utilisé un VPN à l'époque mais j'ai dû merder quelque part. :p

Atemporel, paradoxalement.